Lula sagt, dass Paraguay „beschlossen hat, in Brasilien einzumarschieren“, und der Kongress wirft ihm vor, die Geschichte zu verfälschen
Lula behauptete, dass Brasilien den Frieden mag, er aber nicht „vergessen darf, dass Paraguay eines Tages beschlossen hat, in Brasilien einzumarschieren“.
Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva berief sich auf den Krieg des Dreibunds (1864-1870), um eine Erhöhung der Investitionen in die Verteidigung zu verteidigen, und zwar in Erklärungen, die diese Woche zur formellen Ablehnung beider Kammern des Kongresses von Paraguay führten.
Bei einem Besuch am Freitag in einem Werk des Verteidigungsunternehmens Avibras Aeroespacial betonte Lula, dass Brasilien Frieden mag, er aber nicht „vergessen darf, dass Paraguay eines Tages beschlossen hat, in Brasilien einzumarschieren“, und bekräftigte, dass er später dasselbe mit Argentinien und Uruguay getan habe. Die Presseversionen unterscheiden sich in der Reihenfolge, in der der Präsident die drei Länder erwähnte.
Der paraguayische Senat verabschiedete am Mittwoch in einer außerordentlichen Sitzung eine Erklärung, in der er die Äußerungen „aufs Schärfste zurückweist“. Der vom Oppositionssenator Eduardo Nakayama vorgeschlagene Text behauptet, dass die Aussagen „den Ursprung des Konflikts einseitig verzerren und vereinfachen“ und Paraguay „den Status eines ausschließlichen Aggressors“ zuschreiben, wobei die Intervention des brasilianischen Reiches in Uruguay außer Acht gelassen wird. Die Senatoren forderten die brasilianischen Behörden zu einem „respektvollen, ausgewogenen und wahrheitsgemäßen Umgang mit der gemeinsamen Geschichte“ auf und betonten, dass Paraguay „keine Bedrohung“ für die Souveränität oder territoriale Integrität Brasiliens darstellt.
Die Abgeordnetenkammer stimmte mehrheitlich einer ähnlichen Erklärung zu und fügte eine Bitte an die Exekutive von Santiago Peña hinzu, diplomatische Bemühungen zur Rückgabe der in Brasilien verbliebenen Kriegstrophäen zu fördern. Unter ihnen erwähnte er die christliche Kanone, ein Artilleriegeschütz, das 1866 aus Bronze von Glocken hergestellt wurde, die von der Bevölkerung gespendet wurden und im Nationalen Historischen Museum von Rio de Janeiro aufbewahrt werden.
Paraguayische Gesetzgeber und Historiker behaupten, dass der Konflikt nicht aus den Expansionsbestrebungen ihres Landes entstand, sondern als Reaktion der damaligen paraguayischen Regierung auf die brasilianische Militärintervention im uruguayischen Bürgerkrieg im Jahr 1864. Der Ursprung des Krieges ist weiterhin Gegenstand historiografischer Debatten.
Die Schätzungen zu den menschlichen Verlusten in Paraguay schwanken stark und es besteht kein wissenschaftlicher Konsens, da verlässliche Volkszählungen fehlen. Der vom Senat genehmigte Text schätzt den Verlust auf 50 bis 60 % der Bevölkerung und beschreibt die Folgen als „katastrophal und unvergleichlich in der Geschichte Südamerikas“ mit wirtschaftlicher Verwüstung, anhaltender militärischer Besetzung und der Auferlegung von Kriegsschulden. Andere veröffentlichte Schätzungen liegen deutlich niedriger.
Der Präsident der Abgeordnetenkammer, Raúl Latorre, bezeichnete den Konflikt als „den größten Völkermord auf unserem Kontinent“ und warf Lula vor, er habe „zu leichtfertig“ gesprochen. Während der Debatte im Senat erklärte der Gegner Ignacio Iramain, dass der brasilianische Präsident „das Recht hat, die Sicherheit seines Landes zu verteidigen, aber er hat nicht das Recht, die paraguayische Tragödie zur Rechtfertigung von Waffen zu nutzen.“
Das paraguayische Außenministerium hat keine offizielle Erklärung abgegeben, ein Schweigen, das von Abgeordneten verschiedener Gruppierungen kritisiert wurde. Nakayama führte die Aussagen auf Lulas Wahlkalkulation zurück, in einer Interpretation, die der Senator selbst als Vermutung darstellte. In Brasilien finden im Oktober Parlamentswahlen statt.
